פסק-דין בתיק ב"ל 21730-09-13

1.         לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 21.7.13 (להלן: "הוועדה")  אשר קבעה למערער 0% נכות החל מיום 1.2.13 בגין פגיעה בעבודה מיום 28.12.11.

ביום 6.11.13 התקיים דיון, אך הצדדים לא הצליחו להגיע להבנות.

2 .         רקע:

א.    וועדה רפואית מדרג ראשון שהתכנסה ביום 27.2.13 קבעה למערער 10% נכות יציבה.

ב.     ביום 9.4.13 הגיש המערער ערר על החלטת הוועדה מדרג ראשון.

ג.       ביום 9.6.13 התייצב המערער בפני הוועדה אשר עצרה את הדיון והודיעה לו על כוונתה להפחית את אחוזי הנכות, ועל כן לאפשר לו למשוך את הערר.

ד.     ביום 10.6.13 קיבל המערער מכתב מהמשיב לפיו הוועדה שוקלת לבטל את דרגת הנכות שנקבעה על ידי הוועדה מדרג ראשון, וכי בטרם תתקבל החלטה סופית בעניין, ניתנה לו האפשרות להמציא לוועדה, תוך 30 יום, מסמכים והוכחות לחיזוק טענותיו כנגד ההחלטה. עוד צוין במכתב כי המערער רשאי להודיע על ביטול הערר, ובמקרה כזה לא תמשיך הוועדה לדון בערר ואחוז הנכות שנקבע יישאר ללא שינוי.

ה.    המערער המציא חוות דעת רפואית מד"ר שופאני עזיז, מומחה לכירורגיה פלסטית, אשר המליץ על קביעת 10% בגין צלקת בולטת, מכערת הממוקמת במצח המרכזי.

ו.       חוות דעתו של ד"ר שופאני עזיז הומצאה לוועדה וחרף זאת החליטה ביום 21.7.13 לקבוע למערער 0% נכות החל מיום 1.2.13.

3 .         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער:

א.  יש לבטל את החלטת הוועדה וזאת מאחר שהוועדה מדרג ראשון קבעה למערער 10% נכות, כמו גם המומחה מטעם המערער אשר המליץ על 10% נכות.

ב.   השבת הסך של 19,378 ש"ח שקיבל המערער מהמשיב כמענק בעקבות הנכות שנקבעה על ידי הוועדה מדרג ראשון, עשויה לגרום למערער ולמשפחתו נזק כלכלי קשה.

ג.    המערער הוא זה שהגיש את הערר לאחר שראה עצמו נפגע מהחלטת  הוועדה מדרג ראשון, והמשיב כלל לא ערער על ההחלטה.

 ד.   יש להורות על ביטול החלטת המשיב, ולקבוע למערער 10% נכות.

4 .         להלן עיקר טיעוני  ב"כ המשיב:

א.    המערער הוזהר ובחר שלא למשוך את הערר.

ב.   הוועדה התייחסה לתלונות המערער הן מבחינה נוירולוגית והן לעניין הצלקת. הוועדה התייחסה לחוות דעתו של ד"ר שופאני עזיז, ולא קיבלה את מסקנותיו.

ג.   מדובר בקביעה רפואית מובהקת שבסמכותה הבלעדית של הוועדה ואין בית הדין מתערב  בה.

ד.    לא נפלה טעות משפטית כלשהי בהחלטת הוועדה.